國家食藥監(jiān)總局上月發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法（征求意見稿）》，對食品生產(chǎn)經(jīng)營行為欺詐、標簽說明書欺詐、食品宣傳欺詐等違規(guī)行為進行規(guī)定。

值得注意的是，《辦法》提出，使用“純綠色”、“無污染”等夸大宣傳用語，以及虛假標注有機食品、綠色食品、“鮮榨”、“固態(tài)發(fā)酵”等字樣，均屬于欺詐行為。這種具備普遍性特征，容易出現(xiàn)消費者權益被侵害的典型食品欺詐行為，首次被重點列明。

3·15前夕，新京報記者調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，《辦法》中明確提及的虛假標注與宣傳欺詐等行為，仍然屢見不鮮，如濃縮原汁調(diào)配飲料以“鮮榨”名義出售，無資質(zhì)廠家出售“有機綠色”食品等。

現(xiàn)象1

勾兌飲料變身“鮮榨汁”、“鮮果汁”

標稱“100%鮮榨果汁”，實則使用食品添加劑或濃縮果汁勾兌而成——此前媒體曾多次曝光果汁產(chǎn)品中的“潛規(guī)則”。

3月7日，新京報記者在電商銷售的“鮮榨果汁”中發(fā)現(xiàn)，仍有不少產(chǎn)品實為勾兌而成。

淘寶網(wǎng)“山里屯堡貴州味道”店鋪在售的“魔梨金刺梨汁”，其在宣傳欄冠以“鮮榨果汁純飲品飲料”等醒目字眼，并承諾不添加任何色素、香精、防腐劑等。但該產(chǎn)品配料表中卻注明使用純凈水、刺梨原汁、白砂糖、檸檬酸、山梨酸鉀等，原果汁含量≥20%。

目前國內(nèi)對鮮榨果汁沒有明確的統(tǒng)一標準。不過可以參考的是，在2010年國家《餐飲服務單位現(xiàn)榨飲料管理辦法（征求意見稿）》中，擬規(guī)定不得在鮮榨飲料內(nèi)添加食品添加劑，采用濃漿、濃縮汁、果蔬粉調(diào)配而成的飲料，不得稱為“鮮榨飲料”。

而這款所謂的“鮮榨果汁純品飲料”中，按照其標稱的原果汁含量≥20%來計算，一瓶245ml的飲品中約有49ml為純果汁，這并不符合上述標準中規(guī)定的不得使用添加劑、不得使用濃縮果汁勾兌等。

《辦法》規(guī)定，虛假標注“鮮榨”、“原榨”等字樣屬于食品標簽、說明書欺詐，可對法定代表人、主要負責人、直接負責的主管人員等最高處3萬元罰款。

現(xiàn)象2

虛假標稱綠色、有機食品

《辦法》中還重點列明了虛假的“有機食品”、“綠色食品”等欺詐行為處理辦法。虛假標注無公害食品、有機食品、綠色食品等，同樣可對其法定代表人、主管人員等處以1萬元至3萬元罰款。

新京報記者注意到，目前在電商平臺上仍有不少商家以“綠色有機健康”、“無農(nóng)藥無化肥綠色有機”的宣傳名義，出售并未取得國家有機認證的產(chǎn)品。

一家名為“寧遠縣好放心米業(yè)”店鋪銷售的“碧煙稻15kg”產(chǎn)品，頁面上冠以“綠色有機健康非轉基因大米”的名義，售價為75元。但新京報記者在中國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全網(wǎng)、中國食品農(nóng)產(chǎn)品認證信息系統(tǒng)中查詢發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品廠家寧遠縣好放心米業(yè)有限責任公司，僅取得了一項編號為“WGH-16-01652”的無公害農(nóng)產(chǎn)品認證，并不具備有機認證證書及資質(zhì)。

而另一家“大勇蟹田有機大米店”中，銷售的“蟹田大米10kg”產(chǎn)品，宣傳頁面上稱是“有機大米”，使用大量“不施肥、不灑農(nóng)藥、蟹稻混養(yǎng)，無污染綠色有機食品”的文字介紹及圖片。新京報記者查詢發(fā)現(xiàn)，其生產(chǎn)廠家盤錦楊氏米業(yè)有限公司，既未取得綠色食品、無公害產(chǎn)品的相關認證，也不具備有機證書及資質(zhì)。

根據(jù)國家質(zhì)檢總局《有機產(chǎn)品認證管理辦法》，未獲得有機產(chǎn)品認證，不得在產(chǎn)品標簽上標注“有機”等字樣、“ORGANIC”等字樣及可能誤導公眾認為該產(chǎn)品為有機產(chǎn)品的文字表述和圖案。

事實上，這種現(xiàn)象屢見不鮮。今年3月2日，新三板掛牌公司正方農(nóng)牧就因未取得綠色食品認證卻在產(chǎn)品包裝上標有“綠色食品之王”的字眼，涉嫌虛假宣傳、誤導消費者，被當?shù)乇O(jiān)管部門罰款1萬元。

正方農(nóng)牧是吉林省屬最大國有企業(yè)吉林省煤業(yè)集團的控股子公司，是國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè)。

現(xiàn)象3

“滋補酒”涉虛假宣傳

酒類產(chǎn)品也是涉嫌虛假宣傳的重災區(qū)。新京報記者查閱發(fā)現(xiàn)，知名品牌勁牌公司旗下產(chǎn)品就因涉嫌虛假宣傳，接連被消費者告上法庭。

2015年4月，消費者許某在電商平臺購買了勁牌35度十全勁酒金樽禮盒500ml，實付金額2800元，該網(wǎng)站宣傳頁載明“勁牌十全大補酒，精選人參、鹿茸等名貴藥材，提純釀制的保健酒，參茸勁酒集滋養(yǎng)脾胃、免疫調(diào)節(jié)之功效。”

但許某在向南京市玄武區(qū)市場監(jiān)督管理局咨詢后得知，該產(chǎn)品并非保健酒，其宣傳違反了廣告法規(guī)定。隨后許某提起訴訟。

2016年11月，法院方面審理認為，涉訴商品系普通食品，但銷售者以保健食品宣傳銷售，且對其配料成分宣傳有誤，構成虛假宣傳，對消費者構成欺詐。

2015年7月，消費者鄧某在云猴網(wǎng)購買了3瓶勁牌35度十全酒，該網(wǎng)站稱該酒為滋補酒，并配有“大補酒，養(yǎng)生酒，抗疲勞，增強免疫力，按做藥的標準生產(chǎn)的保健酒”的廣告宣傳語。

但鄧某查詢發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證為普通食品，不屬于保健食品，隨即提起訴訟。2016年3月，法院審理認為，涉案產(chǎn)品并非經(jīng)國家衛(wèi)生部門審查確認的保健食品，故被告對涉案產(chǎn)品進行引人誤解的宣傳行為，構成虛假宣傳誤導消費者，判決商家返還鄧某購物款40.5元，并賠償500元。

■ 分析

食品欺詐造成不公平競爭

中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學教授劉俊海接受媒體采訪時表示,目前食品欺詐問題比較突出，主要是有些企業(yè)不注重夯實提升食品的質(zhì)量,而是投機取巧在廣告宣傳上重金投入,由此誤導消費者,甚至找一些明星推出虛假廣告,很不正常。

“食品欺詐干擾消費者的知情權、影響消費者的選擇權、公平交易權和安全保障權,還會造成企業(yè)之間的不公平競爭,出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。好的食品企業(yè)不做虛假廣告,不誠信的企業(yè)卻敢忽悠消費者”，劉俊海說。

劉俊海表示，《食品安全欺詐行為查處辦法（征求意見稿）》明確了包括產(chǎn)品欺詐、食品生產(chǎn)經(jīng)營行為欺詐、標簽說明書欺詐在內(nèi)的十項欺詐行為以及相應法律責任。“真正抓住了百姓在食品安全事故中經(jīng)常會遭遇侵害的一些法律風險點、抓住了企業(yè)經(jīng)營當中的短板和痛點，有助于倒逼企業(yè)誠信經(jīng)營。”

本文關鍵詞：綠色食品 食品欺詐 調(diào)配飲料